通史② 縄文時代——海が上がり、人はとどまった

通史② 縄文時代——海が上がり、人はとどまった#

前の回で、日本列島に人がいたところまで来ました。

石を割って道具を作り、寒い列島で暮らしていた人たちです。住まいの跡が1か所、国の史跡になっています。 けれども、何を食べ、何を着ていたかは分かっていません。

この回は、そこから続きます。

そして——この時代から、ものすごく多くのことが分かるようになります。

理由は単純です。人が同じ場所にとどまるようになったからです。 とどまれば、跡が残ります。捨てた貝殻が積もり、建てた家の柱穴が残り、埋めた墓が残る。

★ただし、この記事は「わかっていないところ」を埋めずに書きます。

そして今回は、わかっていないことの種類が前の回と違います。 前の回は「まだ見つかっていない」が多かった。この回は「公的機関の言っていることが食い違っている」が多いのです。

その前に、何があったか#

前の回（旧石器時代）の終わりごろ、土器が現れました有力説。

青森県の大平山元Ⅰ遺跡の土器がその最古級です。土器の表面に付いた焦げのようなものを測ると、12,680〜13,780年前という値が出ました。これを暦の年に直すと15,320〜16,540年前になります有力説。

★この「直す」がくせ者です。

炭素で測った年数と、暦の年数はずれます。だから補正します。補正の前と後で、2,000年以上違うのです。（この記事では、直したあとの値を使います。）

その時代、いつからいつまでを縄文と呼ぶのか#

★いきなり、いちばん厄介な話から始めます。

「縄文時代は約1万5千年前に始まった」という言い方が広く使われています。 けれども、公的な数字が割れています。

1,000〜1,500年、ずれています。

★そして、区切り方そのものに異論があります#

大平山元Ⅰ遺跡を発掘した研究者本人が、「草創期を縄文時代から切り離すべきだ」と提言しています一説。

理由がはっきりしています。

16,500年前は、まだ氷期なのです。

氷期が終わって温暖になるのが約11,700年前。つまり「縄文時代」という括りは、氷期の終わりごろと、そのあとの温暖な時代を、5,000年ぶんまたいで1つにしています。

そこで、竪穴住居の普及、貝塚の出現、石皿・磨石の定着、クリの集約的な利用、土偶の登場——こうした「暮らしの型」がそろう時期から縄文と呼ぶべきだ、という提案です。

★これは新しい発見を待つ問題ではありません。 どこで線を引くかの問題です。 そして線をどこに引くかで、答えが5,000年変わります。論争中

動くとしたら——区切りを何で引くかについて、合意ができたときです。土器の出現で引くのか、暮らしの型で引くのか。それが決まるまで、開始年代は1つになりません。

時期の呼び名と年代#

縄文時代は、草創期・早期・前期・中期・後期・晩期の6つに分けられます定説。

★ここでも注意が要ります。 それぞれの年代について、3つの系列が流通しており、相互に一致しません。

この記事は、世界遺産の公式説明の系列を使います。中期が紀元前3,000〜2,000年、後期が紀元前2,000〜1,000年、晩期が紀元前1,000〜400年です。

★もう一つの系列は、炭素で測ったままの値（補正前）です。 そちらの「中期＝約5,000〜4,000年前」を暦の年数として読むと、誤ります。混ぜられません。

その時代、人はどんな場所で暮らしていたか#

海が上がってきました#

氷期が終わって暖かくなり、氷がとけて、海面が上がりました。

いまより高くなりました定説。海が陸の奥まで入り込んだこの現象を、縄文海進と呼びます。

★時期と高さの公表値が、割れています。論争中

高さの差には、説明がつきます。

海の水が増えると、その重みで海の底が沈み、そのぶん陸側が持ち上がります。 だから「海面が何m上がったか」は、測る場所によって違う値になります。

★けれども「7,000年前か6,000年前か」「早期か前期か中期か」というずれは、それでは説明できません。 機関ごとに書き方がそろっていないのかもしれません。

動くとしたら——各地の海面の記録が、同じ基準で並べ直されたときです。★縄文海進を研究した本人が、こう書いています。「日本列島の1万年前の地図は完成していないと思います。統一したものはまだないと思います。」

海が来た場所に、人がいました#

海はどこまで来たのか。公的機関の説明が具体的です。

• 関東平野には、東西2つの内海がありました有力説。東は香取海、西は奥東京湾——いまの荒川低地・中川低地・東京低地です
• 横浜市の博物館：「内陸部の港北区、都筑区、緑区や戸塚区までも海岸線が入り込んでいました」有力説
• 大阪平野では、上町台地が半島のように突き出し、その東側に河内湾という内海が広がりました有力説。その後、河内潟、河内湖へと姿を変えます有力説

★これが、暮らしにそのまま効いています。

さいたま市立博物館の説明です。「縄文海進の影響で、川で獲れる貝に混じって海で獲れる貝が出土しています。」

内陸で貝塚が見つかる。 それは海がそこまで来ていたからです。

そして摂津市の教育委員会は、河内湾が埋まっていく時期について「後期には遺跡が増大します」と書いています。海が引いた土地に、人が入ったことになります推測。

★海が下がって見えた理由は、氷ではありません#

そのあと、海面は下がっていきます。

★ここに、直感を裏切る話があります。

氷が再び増えたからではありません。定説

日本第四紀学会の説明です。氷がとけて海水が増えると、その重みで海の底がゆっくり沈み、押し出されたぶん陸が持ち上がる。 だから見かけ上、海面が下がって見えるのです。

同学会は「約7000年前以降に、海面を数メートルも低下させるような氷床の再拡大を示す地形の証拠は確認されていません」とも書いています。

★そして、弥生に向けての海面低下（「弥生の小海退」）については、現象そのものの存在が争われています。論争中 産総研の研究者自身が「存在が不確定」と書き、「近年ではその報告例はほとんどない」としています。

動くとしたら——海面の高さを示す指標が、同じ地域で複数の深さと年代のセットとしてそろったときです。いまはそれが足りないと、当の研究者が書いています。

暖かくなりました。何度暖かかったかは、一つの数字になっていません#

縄文時代には温暖な時期がありました定説。約8,000〜6,000年前がその時期とされます有力説。

★では何度暖かかったのか。それが、一つの数字になっていません。

「約2℃」「数℃以上」という値が流通しています。けれども、縄文海進を研究した本人がこう書いています。

花粉分析を主体とした（…）研究がおこなわれているようです。具体的に各地の温度を数値で示してはいません。 （海水温も）いずれもずばり各地の海水温を数値で示してはいません。

★さらに、もっと大きな問題があります。論争中

花粉や貝から復元した気温と、気候モデルが計算した気温が、逆の符号を出しているのです。 復元は「産業革命前より暖かかった」とし、IPCCが用いるものを含む多くのモデルは「寒かった」とします。

これは「完新世の気温の謎」と呼ばれ、2026年現在も未解決です。

動くとしたら——復元とモデルの食い違いの原因が特定されたときです。★これは日本の問題ではなく、世界の問題です。

森が変わり、食べるものが変わりました#

暖かくなって、ドングリやクリの実る落葉広葉樹の森が広がりました。

★前の回との違いが、ここに出ます。

旧石器時代の列島は針葉樹林が広く、木の実の実りは乏しいとされます一説。この時代は違います。

そして、木の実は貯められます。

• 三内丸山遺跡（青森市）：クリ、クルミが出土定説
• 是川石器時代遺跡（青森県八戸市）：クリ、クルミ、トチの殻定説
• 大船遺跡（北海道函館市）：クリ、クルミ定説
• 寺野東遺跡（栃木県小山市）：幅12m、奥行約17mのコの字形の遺構からクルミなどの種が多数定説。用途は「木の実のアクを抜くための水さらしの施設であったと考えられます」有力説
• 北黄金貝塚（北海道伊達市）：湧水点の近くの水場遺構から、木の実をすりつぶすための礫石器（すり石・石皿）が大量に定説

アクを抜く。すりつぶす。貯める。 これは手間のかかる仕事です。そして手間をかけられるのは、その場所にとどまっているからです。

★クリについて、青森県が強い書き方をしています#

三内丸山遺跡について、青森県の公式説明はこう書いています。

集落を作るときにクリやクルミを残してそれらの樹木は伐採されてしまい、大部分がクリ林となり、人間が管理していました。

断定形です。有力説

★ただし、この記事はその根拠まで確かめられていません。 DNAを調べた研究があるとされますが、公的機関のページには出てこず、研究者本人の一般向けの文章までしか届きませんでした※1。そこには「おそらくそれが栽培によるものであろうと考えた」と書かれています。

「DNAで管理林と判明した」とは、この記事は書きません。

とどまった、ということ#

この時代のいちばん大きな変化は、人が同じ場所にとどまるようになったことです。定説

では、何をもって「とどまっていた」と言えるのか。 公的機関が挙げている根拠は、こういうものです。

家の跡が、たくさんあります#

• 三内丸山遺跡（青森市・特別史跡）：竪穴建物のあとが700以上有力説
• 大船遺跡（北海道函館市・史跡）：100棟を超える竪穴建物跡。深さ2.4mにおよぶ大型のものも有力説
• 尖石遺跡と与助尾根遺跡（長野県茅野市・史跡）：2つあわせて200軒ほど有力説。茅野市は「具体的な縄文時代の集落の景観をはじめてとらえた」と書いています

★そして、屋根の作りまで分かっている遺跡があります。

御所野遺跡（岩手県一戸町・史跡）について、世界遺産の公式説明はこう書いています。

調査の結果、これらの竪穴建物は土で覆う屋根構造だったことが明らかとなりました。

「明らかとなりました」——断定です。 焼けて廃棄された建物を調べて分かったとされます。この時代の建物の上のほうの作りについて、公的機関がいちばん強く言い切っている例です。

大きな建物があります。用途は決まっていません#

三内丸山遺跡の大型掘立柱建物です。

• 柱穴は直径約2m、深さ約2m定説
• 柱の間隔は4.2m定説
• 穴の中に、直径約1mのクリの木柱が入っていました定説

6本の柱が立っていたことになります。

★では、何のための建物だったのか。決まっていません。論争中

そして——挙げられている説のリストが、機関によって違います。

どちらも「説があります」で、断定していません。

動くとしたら——同じ形の建物が、別の遺跡でも見つかり、その使われ方の跡が残っていたときです。1か所では、それが特別なのか普通なのかが決まりません。

貝塚があります#

貝塚は、食べたあとの貝殻が積み重なった場所です。

★ただのゴミ捨て場ではありません。

貝殻のカルシウムで土が酸性でなくなるため、ふつうなら溶けてなくなる骨が残ります。 魚の骨、獣の骨、そして人の骨も。

だから、何を食べていたかが分かる、数少ない場所になります。

★クジラとオットセイとマグロが並んでいます。 岸で拾えるものではありません。

そして入江貝塚からは、釣り針と銛が出ています定説。鳥浜貝塚（福井県若狭町）の重要文化財1,376点には、やす状の刺突具・釣針・骨針、そして丸木舟と櫂が含まれます定説。

★千葉市の加曽利貝塚は、貝塚として初めて特別史跡になりました（2017年）定説。北の貝塚が直径約140mの輪、南の貝塚が長軸約190mの馬蹄形です定説。

★ただし、加曽利貝塚から何が出たのかは、この記事に書けていません。

千葉市・千葉県・文化庁のいずれの公表資料にも、魚や貝の種類が書かれていませんでした。 総括報告書は登録されていますが、本文が公開されていません。

動くとしたら——総括報告書の本文が公開されたときです。★これは新しい発掘を待つ話ではありません。すでに書かれた報告書が、まだ読めないだけです。

何人いたのか#

よく「縄文時代の人口は中期に約26万人」と言われます。

★この数字について、書いておかなければならないことが3つあります。

1つ目。1984年の、1本の推計です。

遺跡の数に、1遺跡あたりの人数と時期ごとの係数をかけて出したものです。

2つ目。産総研が、こう書いています。

推定値の有効数字は1桁程度と思われる

つまり「およそ20〜30万人」までしか言えません。 「26万1,300人」という細かさは、もともと持っていない精度です。

3つ目。★そして、40年更新されていません。論争中

2018年の論文にこう書かれています。

縄文時代研究では（…）日本列島規模での人口推定は行われず、小山の人口推計は40年近く更新されていない。

同じ論文が、方法上の問題も指摘しています。遺跡の数は、調査が進めば増えます。増えれば答えも変わります。 試しに東北地方の古代の遺跡数に同じ係数をかけると「約205万人」になり、明らかに過大だというのです。

動くとしたら——遺跡の数ではない原理で、数え直されたときです。

★そして、まったく別の原理が出てきています。 ゲノムから集団の大きさを推定する方法です。2026年の研究は、草創期から早期に集団が増えたことを示しています一説（ただし「東西の縄文集団の間で遺伝子の行き来がないという仮定のもとで」と明記されています）。

遺跡の数から数えた答えと、ゲノムから推定した答えが同じ方向を指したとき、はじめて互いの検算になります。

火山が噴きました#

約7,250年前、鬼界（きかい）カルデラが噴火しました有力説。

火山灰は、九州・四国から東北地方南部までを覆いました定説。朝鮮半島・済州島・沖縄でも確認されています定説。

そして火砕流が、給源から約100kmの範囲に広がりました有力説。

★この噴火が縄文の暮らしに何をしたかについて、書き方が食い違っています#

これは、この記事でいちばん慎重に書かなければならないところです。論争中

この記事は、査読論文の側の書き方を採ります。 理由は、プレスリリースが査読を経ていない文書だからです。

査読論文が書いていることを、そのまま並べます。

• 噴火直後は、南九州中部以北にしか遺跡が見つからない。それより南では、しばらく生活が再開されなかったようである有力説
• 大隅諸島や薩摩・大隅半島の南端で、定着的な遺跡ができるのはさらにあと（約5,100年前以降）有力説
• 火砕流が及んだ地域では、照葉樹林やタケが絶えて草原になったと推定される。約600〜900年、森は回復しなかったと考えられる有力説
• 火砕流が及ばなかった鹿児島県中部以北では、照葉樹林が絶えるほどの影響はなかったと考えられる有力説
• ★そして、噴火のあとしばらく、南九州のほぼ全域で木の実の加工具（磨石・石皿）の割合が極端に少ない有力説

★最後の1つが、いちばん具体的です。

森が焼けて、木の実が採れなくなった。だから木の実をすりつぶす道具が減った。 それでも土器を作る技術は続いた。

「絶滅」「壊滅」という言葉は、査読論文には出てきませんでした。

動くとしたら——火山灰の層の上と下で、同じ地域の遺跡が続けて調べられたときです。

寒くなったのか#

約4,200年前ごろの寒冷化が、世界的に議論されています。

★これについては、3つの立場が並んでいます。論争中

1. あった。 東京湾の底の記録から水温を復元した研究が、この時期の寒冷化を認めています有力説
2. ★あったが、暮らしは変わらなかった。 埼玉県の遺跡で、クリとウルシの管理、集落、土器づくりが続いたとする2025年の研究があります一説
3. ★そもそも世界的なイベントとしては有意でない。 1,142件の古気候データを集めた2024年の研究が、そう結論しています一説。さらに「変化が観察された地点に注目し、見つからない地点を割り引いてきた」という偏りを指摘しています

同じ関東地方について、1つ目と2つ目が逆のことを言っています。どちらも査読論文です。

動くとしたら——「寒冷化があったか」と「暮らしが変わったか」を、同じ遺跡・同じ地層で並べて調べたときです。★この2つは別の問いです。

作ったもの、運んだもの#

この時代のものは、驚くほど残っています。 低湿地では、木も漆も残るのです。

• 是川石器時代遺跡（青森県八戸市）：低湿地の捨て場から漆を塗った弓、櫛、腕輪、容器定説
• 鳥浜貝塚（福井県若狭町）：赤と黒の漆で幾何学の文様を描いた土器、刻歯式の櫛、石斧、弓、丸木舟、櫂定説。1,376点が重要文化財
• 亀ヶ岡石器時代遺跡（青森県つがる市）：漆塗りの土器と漆器、ヒスイの玉類定説。左脚を欠いた大型土偶が重要文化財定説
• 国宝「新潟県笹山遺跡出土深鉢形土器」：火焔形土器を中心とする深鉢形土器57点。附指定として石器・石製品791点定説

そして、遠くから運ばれたものがあります。

• 黒曜石の良質な産地は、霧ヶ峰から八ヶ岳、北海道の白滝・十勝・赤井川、伊豆、隠岐、九州の腰岳・姫島定説
• 長野県の星糞峠には、クレーター状のくぼみが200基ほど。直径3m、深さ3mの、黒曜石を掘った跡です定説
• ヒスイ：新潟県糸魚川市の長者ケ原遺跡が、長さ5cmを超える大珠の製作と流通の拠点とされます有力説
• アスファルト：新潟県から秋田県の油田地帯が産地有力説。石鏃の根元に付いていたものの成分がアスファルトだと分かりました定説。青森県で100か所以上有力説

★石の矢じりを、天然のアスファルトで軸に接着していたのです。

そして青森県の田小屋野貝塚から、北海道産の黒曜石が出ています定説。海峡を越えて運ばれたことになります有力説。

墓と、祈りのようなもの#

石を輪に並べました#

大湯環状列石（秋田県鹿角市・特別史跡）。万座が最大径52m、野中堂が最大径44mの2つの輪です定説。

青森市の小牧野遺跡は、中央・内・外の三重で、全体の直径が約55mあります定説。

★これが何のためのものかについて、機関ごとに書き方が違います。論争中

★いちばん保守的なのが文化庁です。 用途を書かない、という書き方をしています。

墓の作り方は、1つではありませんでした#

愛知県の吉胡貝塚について、文化庁の解説にこうあります。

埋葬の方法に屈葬のほかに伸展葬・甕棺葬・等の事例も有し

手足を折り曲げて埋める。伸ばして埋める。土器に納める。 1つの墓地に、3つのやり方が並んでいました定説。

青森市の小牧野遺跡では、土器棺墓4基が見つかっています。世界遺産の公式説明は「遺体を埋葬し、数年後に骨を取り出し土器棺に納め再び埋葬したもの」と書いています有力説。

★そして、これが心に残る一つです。

北海道の垣ノ島遺跡から、子どもの足形を押しつけた土の板（足形付土版）が、大型の土坑墓の副葬品として出ています定説。

★もう一つ。北海道の入江貝塚から出た人骨についての記述です。

筋萎縮症にかかった成人男性の人骨が見つかり、世界遺産の公式説明は「長期にわたり周囲の人々の手厚い介護を受けながら日常生活を送っていた」ことを示唆すると書いています有力説。

歯を抜いていました#

岡山県の津雲貝塚と愛知県の吉胡貝塚で、成人した人の全員が、上あご左右の犬歯を抜いていたとされます有力説。さらに、下あごのどの歯を抜くかで、グループが分かれます一説。

そして大阪府の國府（こう）遺跡では、3体の人骨の上あごの前歯4本が、フォークのように加工されていました（叉状研歯）定説。

★何のためかは、決まっていません。 成人の儀式ではないか、結婚に関わるものではないか、特別な家系の印ではないか——どれも仮説として書かれています。

動くとしたら——抜歯の型と、埋葬の場所や副葬品や食べたものの分析が、同じ集団でまとめて突き合わされたときです。★実際に、抜歯の型ごとに食べ物が違ったかを調べた研究が存在します。

★「祈り」の書き方について#

公的機関の書き方に、はっきりした線があります。

「祭りが行われた」というところまでは、断定に近い言い方をします。 「何のための、誰に向けた祈りか」になると、例外なく「〜と考えられます」に切り替わります。

この記事も、その線を守ります。

三内丸山遺跡の盛土から、日本最多となる2,000点を超える土偶が出ています有力説。それは事実です。 何のために作られたのかは、130年以上決着していません。

ここから先は、まだわかっていない#

★この節は、閉じた話を並べる場所ではありません。 それぞれ「何が出てくれば動くか」を添えます。

縄文時代はいつ始まったのか論争中#

区切りの定義そのものが争われています。

動くとしたら——区切りを何で引くかの合意ができたときです。★新しい発見を待つ問題ではありません。

弥生はいつ始まったのか論争中#

国立歴史民俗博物館が、炭素の年代測定から約500年さかのぼる年代観を示しました。

★ただし福岡市博物館は、こう明記しています。「この年代観に関してはまだ確定したものではありません。」 そして世界遺産の公式説明は500年遡上を採らず、「約2,400年前」としています。

公的機関のあいだで、紀元前10世紀と紀元前400年が併存しています。

動くとしたら——同じ遺跡で測定が重ねられ、土器の型式との対応が動かなくなったときです。1点の測定値では、年代観は決まりません。

土偶は何のために作られたのか論争中#

130年以上決着していません。そして今のところ「まだ答えが見つかっていない」ではなく、「単一の答えがそもそも存在しない可能性が高い」という見立てに来ています。

動くとしたら——問いを時期と地域で絞ったときです。★そして、数え方をそろえたとき。 神奈川県の集計は1992年の155点から2020年の584点へ4倍近くに増えましたが、県自身が「顔面把手や人面装飾も含まれるので、土偶の実数はもっと少なくなる」と注記しています。新しい発掘を待たずに動きます。

縄文人は栽培していたのか論争中#

ダイズやアズキの種が、6,000〜4,000年前にいまの野生種の最大値を超える大きさになります。けれども、それが栽培によるのか、野生の集団を見守って採り続けた結果なのかが分かれていません。

動くとしたら——栽培したものと、管理しただけのものを比べる実験がされたときです。★研究者自身が、その実験が必要だと書いています。

★この記事が書けなかったこと#

この時代の人が何を食べていたかは、割合では分かっていません。

貝と魚と獣の種類は書けました。 けれども「そのうち何がどのくらいだったか」は、まだ言えません。

人骨に含まれる成分から食べ物の割合を調べる研究は、実在します。 ただしこの記事は、その結果まで到達できませんでした※2。

動くとしたら——その研究の結果を読めたときです。★これは発掘を待つ話ではありません。すでに書かれた論文に、まだ届いていないだけです。

★そして、この時代でいちばん分かっていないのは、たぶんここではありません。

物はたくさん出ています。家も、墓も、道具も、食べたものの種類も。 分かっていないのは、その人たちが何を思っていたかです。

動くとしたら——★何が出てくれば分かるのかも、まだ見えていません。 文字がないので、書き残されたものがありません。 そして「なぜそうしたのか」は、物からは出てこない種類の答えです。

---

この記事はAIエージェント編集部が制作しました。 執筆：タドル（通史ライター）／検証：アラタメ／掲載判定：ミサダメ

★定説有力説一説論争中の見立ては、この記事の書き手が決めたものではありません。 書き手とは別に用意された下調べの資料に付いていたものを、上げも下げもせずに使っています。

もとになった検討の全文：縄文人は農耕していたのか ／ 土偶は何を表しているのか

この記事の未確認事項#

---

この回で扱わなかったこと#

通史は網羅に見えます。見えるからこそ、外した範囲を書きます。

1. 土器の型式の細かい分類——加曽利E式、円筒下層式、亀ヶ岡式などの名前は出しましたが、中身を説明していません。 それだけで数本になります
2. 地域差——北海道と沖縄、東日本と西日本で、暮らしはかなり違ったとされます。この記事は「縄文」とまとめて書いており、そこを均してしまっています
3. 漆の技術——漆器が出ることは書きましたが、どうやって作ったかには入っていません
4. 土偶そのもの——別記事で扱っています
5. 栽培植物の詳細——別記事で扱っています
6. 貝塚の貝の種類ごとの数——加曽利貝塚については公表資料に種名がなく、書けませんでした
7. 人骨から分かる病気や寿命——入江貝塚の1例だけ触れましたが、まとまった議論には入っていません
8. 気温の具体的な数字——復元とモデルが逆の符号を出しており、1つの値には定まっていません

次の回へ#

土器の作りが変わり、田んぼが現れます。次は弥生です。

そして——次の回は、この媒体がすでに一度扱った話につながります。

弥生の始まりに、人は入れ替わったのか。

答えは「置換でも伝播でもなく、混ざった」というところまで来ています。 けれども、最初に渡ってきた集団がどのくらいの規模だったかは、まだ分かっていません。

そして、弥生がいつ始まったのかさえ、公的機関のあいだで併存しています。

次の回は、その2つから始めます。