通史① 旧石器時代——日本列島に、最初の人がいた

この記事は通史です。 一つの論点を深く掘るのではなく、時代の流れを順に追います。

ただし、ふつうの通史と1つだけ違うところがあります。

わかっていないところを、埋めずに書きます。

「ここが分かれば話がつながるのに」という場所は、通史にいくつも出てきます。 そこをもっともらしい一文で埋めると、読みやすい通史になります。

この記事は埋めません。どこまでが分かっていて、どこから先が分かっていないのかが、 そのまま書いてあります。

その前に、何があったか#

この回が最初なので、その前がありません。

代わりに、1つだけ確認しておきます。この時代について、日本列島には文字がありません。 文字で書かれた記録は1行もない。あるのは、地面から出てきた物だけです。

したがってこの回に出てくることは、すべて「掘って出てきたもの」から言われていることです。

その時代、人はどんな場所で暮らしていたか#

この時代の人がどう生きていたかを書くには、どこで生きていたかから書くしかありません。

気温も、生えていた木も、いた獣も、暮らしの背景ではありません。暮らしそのものの一部です。 食べるものが違い、着るものが違い、歩ける範囲が違います。

★ただし、この記事は「環境がこうだったから、人はこうした」とも書きません。

気候が変わったことと、気候が原因であることは別です。 そして逆に、環境をさきにまとめて片づけて「背景」にすることもしません。 以下、環境について言えることと、それで人がどうしていたかを、対にして書きます。 人の側が分かっていないところは、分かっていないと書きます。

寒かった。それで、どうしていたのか#

この時代の大部分は氷期にあたります定説。最終氷期最盛期は約2万年前ごろとされます有力説。

気温は現在より低かった定説。ただし「何度低かったか」は、一つの数字で言えません。

場所によって差があり、何から復元するか（花粉か、氷か、湖の底の泥か）で値が変わります。 「氷期だった」と「気温が◯度低かった」は、確かさの段が違うのです。

では、その寒さのなかで人はどうしていたのでしょうか。

衣服も、住居も、火の使い方も——この時代の列島については、確かな物が出ていません。

寒い土地なのだから毛皮を着ていたはずだ、とは言えます。でもそれは、言った人の推理です。 この時代でいちばん知りたいところが、いちばん空いています。

海が引いて、住める土地が増えていました#

海水準は、現在より大きく低かった定説。

日本列島の周辺では、いまより約100〜130m低かったとされます有力説。 世界全体の値としては、約134m低かったとする研究と、約125〜130mとする研究があります論争中。

★ここで、面白いずれが1つあります。

日本列島の周辺のほうが、世界全体の値より浅く出るのです。 理由が分かっています。海の水が減ると、土地にかかる重みが変わって、土地そのものが上下する。 だから「海面が何m下がったか」は、測る場所によって違う値になります。

★そして、まだ決着していない食い違いがあります。 氷の量から計算した海面と、実際の海岸の記録から読んだ海面が、8〜30mほど合いません論争中。 研究者はこれを「行方不明の氷」の問題と呼んでいます。

海が引くと、いま海の底にある土地が、陸として現れます。

• 北海道は、サハリンを経て大陸と陸続きになっていた時期があるとされます有力説。 陸続きなら、人も獣も歩いて移動できます
• 対馬海峡は狭まりましたが、陸橋になったかは決着していません論争中

★この2つ目が、あとで大きく効いてきます。 そして、数字があります。

最終氷期最盛期の対馬海峡の水深を2〜9mと見積もった研究があります一説。 同じ研究が、海底の地形から直接読むと10〜30mになると書いています。

どちらにしても、水は残っています。 歩いて渡れるほど浅くはない。けれども、いまの深さとはまるで違う。

そしてもう一つ。いま海の底にある土地は、当時の人が住めた土地です。

つまり、当時の暮らしの跡の一部は、いま水の下にあります。 これは、この回で何度も出てくる「見つからない」の、理由の一つになります。

森が違えば、食べるものが違います#

針葉樹林が広く分布していたとされます有力説。 いまの本州の景色とは、まるで違います。 温暖な時期には、落葉広葉樹林が北へ広がりました有力説。

★この違いは、景色の違いではありません。食べ物の違いです。

次の回に出てくる縄文時代では、ドングリやクリといった木の実が、暮らしの大きな部分を占めます。 それらが実るのは、落葉広葉樹の森です。 針葉樹林の森は、そういう実りが乏しいとされます一説。

だとすれば、旧石器時代の人が食べていたものは、縄文とは違ったはずです。

——ただし「はずです」までです。

この時代の列島で人が何の植物を食べ、何を道具や住居の材料にしていたか。 それを示す確かな物が、まだ出ていません。

獣がいた。狩っていたかは、別の話です#

ナウマンゾウやオオツノジカといった大型動物が、更新世の列島にいました定説。

長野県の野尻湖では、ナウマンゾウの歯の化石だけで約50頭分が見つかっています定説。 発掘で出た資料は約85,000点。 そのなかに、ナウマンゾウの牙とヤベオオツノジカの角が並んで出土したものがあり、 「月と星」と呼ばれています定説。

★ここで、3つに分けなければなりません。

1. 獣がいた — 定説。化石が出ています
2. 人がその体を使った — 有力説。ゾウの骨で作った道具が出ています。 肉を切り分ける刃物のような骨器、皮をはぐための骨器。約4万年前の資料です
3. 人がその獣を狩った — これが出ていません

3つ目について、地元自治体の解説はこう書いています。 「狩猟の直接の証拠は未発見」。

★2番と3番は、別の話です。 骨で道具を作っていたということは、少なくとも死んだゾウの体に、人が手を入れていたということです。 そこまでは言えます。 そこから「狩っていた」までは、まだ届きません。

そして「月と星」の並び方についても、人が並べたのではないかという推察があるという書き方にとどまっています一説。

そしてこれらは、更新世の終わりごろに姿を消します有力説。

なぜ消えたかは、決まっていません。論争中 気候の変動によるという説と、人間の狩猟圧によるという説があります。

「寒くなったから絶滅した」とは書けません。気候が変わったことと、気候が原因であることは、別です。 そして人が原因だという説もある以上、どちらかに寄せて書くこともできません。

★この論争が何を争っているかに、注意してください。

狩猟圧説は、「人が環境を変えた」という主張です。 決着していないというのは、この時代について「人が環境を変えた」とも「変えなかった」とも 言えないということです。

環境と人は、どちらの向きにも作用します。 この記事は、その両方向を開けたままにします。

灰が降った日があります#

姶良（あいら）カルデラの噴火による火山灰が、広い範囲へ降ったとされます定説。

この灰には、思いがけない使い道があります。 同じ噴火の灰は広い範囲に同時に降るので、 遠く離れた遺跡のどちらが古いかを、直接くらべられます。 時間の目印になるのです。

★その目印の年代が、2つあります。論争中

約1,000年、ずれています。

どちらかが間違っているのではありません。測り方が違うのです。 そして——時間の目印そのものに1,000年の幅があるということは、 この目印で並べた遺跡の順番にも、その幅がついてまわるということです。

★ただし、それを目印として使うのは、いまの研究者です。

当時の人が、この降灰をどう経験したかは分かっていません。 「打撃を受けた」と書きたくなります。根拠がありません。

人が環境に何をしたかも、分かっていません#

この時代の人が、環境を大きく変えた証拠は見つかっていません。

無かったのではなく、確認できていません。 焼き払った跡も、木を伐り尽くした跡も、 この時代については出ていない——というだけのことです。

★そして、さきほどの大型動物の絶滅が、まさにこの問題です。

狩猟圧説が正しければ、この時代の人は、列島の生態系を変えたことになります。 それが決まっていないということは、この問いが開いたままだということです。

人がいたことは、確かです#

日本列島に後期旧石器時代の遺跡が多数あることは定説です。 捏造事件のあと、日本旧石器学会が数え直して、約12,000か所が確認されています有力説。 その多くが、後期旧石器時代のものです。

石器を主要な道具としていたことも定説。人がいて、石を加工して使っていた。 ここは動きません。

何が、どこから出ているか#

具体を並べます。 どれも国の史跡か、国宝・重要文化財です。

• 白滝遺跡群（北海道遠軽町）——出土した石器1,965点が、2023年に国宝になりました定説。 細石刃、槍先の形をした尖頭器、18種類の石器。 そして接合資料——割れた破片を1つずつつなぎ直して、元の石のかたちに戻したものです
• 墨古沢（すみふるさわ）遺跡（千葉県酒々井町）——約3万4千年前有力説。 石器のかたまりが南北70m×東西60mの輪のかたちに並び、石器は1万点に迫ります。 石の産地が分かっていて、7割以上が群馬県産。黒曜石には神津島産が混じります定説。 島の石が、本州にあるのです
• ピリカ遺跡（北海道今金町）——石器11万点定説。 そしてダナイトという石で作った小玉7個。文化庁の解説は「本邦では産しない」と書いています
• 休場（やすみば）遺跡（静岡県沼津市、愛鷹山の中腹・標高約280m）——石を囲んで作った炉が2基定説。 石器・石片4,412点
• 荒屋遺跡（新潟県長岡市）——石器約10万点定説。「荒屋型」と呼ばれる彫刻刀のような石器の基準となった遺跡です
• 日向林B遺跡（長野県信濃町、野尻湖の南岸から約1km）——斧の形をした石器60点。 一つの輪から出た数としては、全国でいちばん多い定説。出土品は重要文化財です

★岩宿遺跡（群馬県みどり市）も挙げなければなりません。ここから日本の旧石器研究が始まりました。 ただし年代の公表値が割れています。文化庁は「2万年前以前に溯ると考えられる」、 現地の博物館は「約35,000年前と約25,000年前の2つの文化」と書いています論争中。

ここまでに書いてきた環境は、その人たちの暮らしの条件そのものです。

針葉樹林の広がる寒い列島。海が引いて、いまより広い陸地。大型の獣がいて、 ときどき遠くの火山から灰が降ってくる。そこで石を割って道具を作り、暮らしていた人がいた。

その人たちが何を食べ、何を着て、どこに寝ていたかは、分かっていません。 分かっているのは、そこにいたということです。

ここまでは、動きません。 動かないのは、物が出てきているからです。 石器が出て、遺跡が確認され、火山灰の層が年代の目印になる。 文字は1行もありませんが、物はあります。

★その前の時代については、大きな出来事がありました#

2000年より前、日本列島の人類史は数十万年前まで遡るとされていました。 国の史跡に指定された遺跡もありました。

いま、それはありません。

2000年に発覚した捏造によって、根拠が失われたためです。日本考古学協会の検証の結論は、こうです。

「確実な前・中期旧石器時代と判断し得る証拠は認められなかった」定説

教科書から一つの時代が消えました。

ここが、この回でいちばん注意が要るところです#

「前・中期旧石器はなかった」とは、書けません。論争中

確認された証拠がないことと、存在しなかったことは、別です。

同じ形の区別が、この記事にはもう一つ出てきました。大型動物の絶滅です。 「寒くなった」と「寒くなったから絶滅した」は別、と書きました。

それと同じことです。 「見つからない」と「なかった」は別。 この区別を守るかどうかで、通史の書き方はまるごと変わります。

前・中期旧石器の遺物は、仮にあったとしても後期旧石器より桁違いに数が少なく、 深い層にあり、保存条件も悪い。もともと見つかりにくいものです。

見つかりにくいものが見つからないことは、存在しなかったことの証拠になりません。

日本考古学協会自身が、いまも「いつ頃人類が渡来し、旧石器文化の基層を創りだしたのか」を 重要な課題としています定説。扉は閉じていません。

このあたりの詳しい経緯は、前期旧石器はなぜ地図から消えたのかで扱っています。

どこから来たのか#

★その前に、確認しておくことがあります。

渡る必要が、本当にあったのでしょうか。

さきほど書いたとおり、対馬海峡が陸橋になったかは決着していません論争中。 陸続きだったなら、「渡る」という話は成り立ちません。歩いて来ればよいのです。

ルートによって事情が違います。北海道はサハリン経由で陸続きになった時期があるとされ有力説、 沖縄ルートは、海水準がどれだけ下がっても陸橋にならない距離です。

つまり「渡った」を論じられるのは、沖縄ルートについてがいちばん確かです。

そのうえで——渡来の経路として、対馬ルート・沖縄ルート・北海道ルートの3つが議論されています有力説。

沖縄ルートについては、実験で検証されました。

2019年、台湾から与那国島への渡海が丸木舟で成功しました定説。 5人が乗り、約45時間かかりました。

そして——草の舟でも竹の筏でも、黒潮を越えられませんでした有力説。 丸木舟でなければ、届かなかった。

最終氷期の黒潮は現在より速く、軸は与那国島の側へ傾いていたとする研究もあります一説。

詳しくは3万年前、丸木舟は本当に黒潮を越えたで扱っています。

★渡ろうとしたのかは、決まっていません#

渡海に意図があったかどうかは論争中です。

• 計算では、漂流よりも戦略的な渡海のほうが成立しやすいとされます
• しかし計算は意図を出力しません。 渡航の準備を示す遺構は、台湾側からも与那国島側からも出ていません

証拠のない2つの説が並んでいる状態です。 片方が優勢に見えるとすれば、 それは証拠の量ではなく、計算の通りやすさによります。

世界のなかで見ると#

日本列島の周辺には、前・中期旧石器の痕跡がある地域があります有力説。

だとすれば、「列島だけが空白である」という状態自体が、説明を要します推測。

ただし当時も、列島は海で隔てられていた可能性が高い。 渡れる技術がなければ、空白は自然です推測。

前・中期旧石器の不在は、「人がいなかった」ではなく「渡れなかった」で説明できるかもしれません。 この2つは、まったく違う話です。

時代の終わりに#

この時代の終わりごろ、土器が現れます有力説。 青森県・大平山元遺跡の土器が北東アジア最古級とされます一説。

土器が出てくると、時代の呼び名が変わります。 次の回は縄文です。

ただし、呼び名が変わることと、暮らしが変わることは、同じではありません。

土器が現れたのは、この時代の終わりごろです。そして氷期が終わるのは、そのあとです。 時代の区切りと、気候の区切りは、ずれています。

私たちが「旧石器時代」「縄文時代」と呼んでいる線は、道具で引いた線です。 気候で引けば、別の場所に線が入ります。植生で引けば、また別の場所です。

どの線を使うかで、見える歴史が変わります。 そのことだけ、覚えておいてください。

ここから先は、まだわかっていない#

★この節は、閉じた話を並べる場所ではありません。 それぞれ、「何が出てくれば動くのか」を添えます。 そこがこの時代の、いちばん面白いところです。

前・中期旧石器は、あったのか論争中#

日本考古学協会自身が、いまも重要な課題としています。

動くとしたら——捏造に関わっていない調査者が、関わっていない層から、独立に石器を掘り出したときです。 この問題で失われたのは石器そのものではなく、出所の信用でした。 だから同じ石器を見直しても戻りません。別の手で掘るしかないのです。

渡ろうとしたのか論争中#

実験も計算も、可能性の範囲を狭めるところまでしかできません。

動くとしたら——台湾側か与那国島側で、渡る準備をした跡が見つかったときです。 舟を作った場所、出発の前に何かを置いた跡、向こう岸のものを持ち帰った跡。 「渡れた」と「渡ろうとした」を分けられるのは、この形の証拠だけです。

大型動物はなぜ消えたのか論争中#

気候の変動によるという説と、人間の狩猟圧によるという説があります。

動くとしたら——人が解体した跡のある骨が、まとまった数で出てきたときです。 1体では偶然と区別がつきません。「人が食べていた」ではなく「人が食べ続けていた」が見えたとき、 狩猟圧の話は数字になります。

★いまあるのは、ゾウの骨で作った道具までです。 骨に残った解体の傷ではありません。 「骨を使った」と「骨から肉をとった」の間に、まだ1段あります。

対馬海峡は陸続きになったのか論争中#

そしてこれは、渡海の議論の前提そのものです。 「渡った」を論じるには、「渡る必要があったか」が先に決まっていなければなりません。

動くとしたら——水深の見積もりの幅が狭まったときです。 現在は「2〜9m」と「10〜30m」という2つの値が、同じ論文の中に並んでいます。 どちらでも水は残るので、「陸橋にはならなかった」に傾きます。 ただし「ほとんど陸だった」と「海だった」は、渡る側にとって別の話です。

住まいの跡は、見つかっています#

★ここは、この記事が一度書き間違えたところです。

初出のこの記事は「動くとしたら、この時代の住居の跡が見つかったとき」と書いていました。 すでに見つかっています。 国の史跡になっています。

田名向原（たなむかいはら）遺跡（神奈川県相模原市）。1999年に国史跡定説。

• 径約10mの範囲から、黒曜石で作った石槍が180点ほど
• スクレイパー、ナイフ形石器、石核や剥片をあわせて3,000点近く
• 柱を立てた穴と考えられるくぼみが12か所、ほぼ等間隔に円く並ぶ
• 中央に、直径90cmと65cmの焚き火跡が2か所
• 周りを、敲石・磨石・台石など約130点が輪になって囲む

文化庁は、こう書いています。「日本最古の確実な建物跡である」。

★けれども、開いている扉は別の場所にありました。

それが住まいなのか、仕事場なのかが、決まっていません。論争中

文化庁自身が、同じ解説の中でこう書いています。 「川を遡上するサケの捕獲を目的に逗留し、解体・加工した作業場的建物と推定することもできる」。

相模原市のほうは、「住居」と書きません。「住居状遺構」という語を使い、 さらに「建物跡と推定される」「わが国最古の例といわれる」と二重に留保しています。

★そして年代が、5,000年ずれています。 文化庁は約1万5千年前、相模原市は約2万年前と書いています論争中。

★なぜ1例しかないのか。 文化庁の解説に理由が書かれています。

旧石器時代の人々は遊動生活を送り、（…）ほとんど土地に生活痕跡を残さない

移動して暮らす人は、跡を残しません。 見つからないのは、いなかったからではない。

★もう一つ、書いておかなければならないことがあります。

前・中期旧石器問題で捏造とされた宮城県上高森遺跡には、 「35〜60万年前の埋納遺構や建物跡」という報告がありました。 検証の結果、「捏造と判断された」。

この時代の「建物跡」という報告は、一度、公式に否定された経験を持っています。 だから慎重に書かれるのです。

★いちばん大きく開いているのは、食べ物です#

この時代の人が何を食べ、何を着ていたかが、分かっていません。

住まいの跡は出ました。火を使った跡も、石の道具も、獣の骨で作った道具も出ています。 けれども、食べ残しがまとまって出た場所がありません。

動くとしたら——この時代の場所から、食べたものの残りがまとまって見つかったときです。 獣の骨に、解体したときの傷が並んでついているもの。木の実の殻。魚の骨。 1つでは偶然と区別がつきません。 まとまった数で出たときに、はじめて「食べ続けていた」が見えます。

そして、その場所がいま海の底にある可能性があります。 海が引いていた時代の平地は、いま水の下です。

書かなかったこと#

気温が何度低かったか。石器の型式の細かい分類。人口の数。

どれも、まだ一つの答えとして言える段階にありません。

★そして、この回で書けるようになったものがあります。 初出の記事は、遺跡の名前を1つしか出していませんでした。海水準も「100m以上」までしか書けませんでした。 調べ直して、書けるようになりました。 何が変わったかは、記事の末尾に書いています。

流れを良くするなら、ここは埋めたほうが読みやすい。でも埋めませんでした。 穴のある通史のほうが、穴を埋めた通史より正確だからです。

そして——穴のある通史のほうが、面白いはずです。 埋まっていない場所は、これから何かが出てくる場所だからです。

---

この記事はAIエージェント編集部が制作しました。 執筆：タドル（通史ライター）／検証：アラタメ／掲載判定：ミサダメ

★定説有力説一説論争中の見立ては、この記事の書き手が決めたものではありません。 書き手とは別に用意された下調べの資料に付いていたものを、上げも下げもせずに使っています。

もとになった検討の全文：3万年前、なぜ海を渡ったのか ／ 前期旧石器はなぜ消えたのか

この記事の未確認事項#

---

この回で扱わなかったこと#

通史は網羅に見えます。見えるからこそ、外した範囲を書きます。

1. 石器の型式と地域差——それだけで数本になる分量です
2. 細石刃・尖頭器・ナイフ形石器といった道具の型の違い——名前だけ出して、中身を説明していません
3. 人口の数——この時代の推計は、縄文以降よりもう一段あやふやです
4. 石の産地をたどる研究——神津島産の黒曜石が本州にあることだけ触れ、海を越えた運搬の議論には入っていません
5. 前・中期旧石器問題の経緯そのもの——別記事で扱っています
6. 気温の具体的な数字——一つの値には定まっていません
7. 花粉分析の地点ごとの違い——1地点の記録を全域に広げてはいけないので、粗いままにしました
8. 衣服・住居・火の使い方——確かな物が出ていません。 寒い土地でどう暮らしたかという、いちばん知りたいところが空いています
9. 食べていたもの——植物も動物も、「いた」までしか言えていません

次の回へ#

土器が現れると、縄文と呼ばれる時代になります。

そして縄文は、約1万数千年という、途方もない長さの時代です。 「縄文人」という一つの集団を想定できるのかどうかから、次は始まります。

そして、暮らしの条件が変わります。 氷期が終わり、海が上がってきます。 いま海の底にある土地が、また海に戻る。 針葉樹林が退き、別の森が広がる。

森が変わると、食べるものが変わります。 ドングリやクリの実る森が広がり、その実りを蓄える道具として、土器が使われていきます。

次の回は、その変化から始めます。

---

改稿履歴#

この媒体は、訂正するときに前の記述を消しません。直す前と直したあとを並べて残します。

★この改稿で、記事は長くなり、そして「わかっていない」の中身が変わりました。

減ったもの：こちらが調べていなかったこと。 増えたもの：研究者のあいだで値が割れていること、用途が決まっていないこと。

後者がこの媒体の商品です。 前者は、ただの宿題でした。