決着していない論点 ／ 旧石器
対馬海峡は、陸続きになったのか
論争中この一覧に載っている問いは、まだ決着していません最終更新 2026-07-30
いま何が争われているか
陸続きなら「渡る」必要がない。渡海の議論の前提そのもの。 最終氷期最盛期の海峡水深を2〜9mと見積もる研究があり、同じ論文が「海底地形から直接読むと10〜30m」とも書いている
何が出てくれば決着するか
水深の見積もりの幅が狭まったとき。 どちらの値でも水は残るので「陸橋にはならなかった」に傾く。ただし「ほとんど陸だった」と「海だった」は、渡る側にとって別の話
この問いを扱った記事
この問いの手前に残っている未確認事項
問いそのものが決着していないこととは別に、編集の側が、まだ元の資料に届いていない箇所です。
| どの記事か | どういう種類か | 内容 | 確認できたら何が変わるか |
|---|---|---|---|
| 通史① 旧石器時代 | 二次情報から引いている | 姶良火山灰の年代について、30,009±189年前という値の誤差が何を意味するのかを、元の研究で確かめられていない（有料の学術誌にあり、こちらでは中身を読めない） | 2つの公表値（約30,000年前と約29,000年前）のどちらをどう扱うべきかが決まる |
| 通史① 旧石器時代 | 二次情報から引いている | 大平山元遺跡の土器の年代について、測定した機関の名前を確かめられていない（論文本体が自動取得を許可していない） | 測定の系統が分かる。年代値そのものと較正の方法は確認できた |
| 通史① 旧石器時代 | 二次情報から引いている | 対馬海峡の水深2〜9mという値について、元の論文の本文を読めていない（要旨のみ確認） | 陸橋の可否をどこまで強く書けるかが決まる |
| 通史① 旧石器時代 | この記事では手が回っていない | 東アジアの周辺地域で、前・中期旧石器の証拠がどれだけ確かで、年代はいつか | 「列島だけが空白なのか」が、話の筋から証拠のある話に変わる |
| 通史① 旧石器時代 | この記事では手が回っていない | 田名向原遺跡を「住居」ではなく「作業場」と見る議論について、研究者の論文を読めていない（公的機関の解説までしか当たっていない） | 「住まいか仕事場か」の論争の中身を、もっと具体的に書けるようになる |
| 通史① 旧石器時代 | 二次情報から引いている | 「針葉樹林では木の実の実りが乏しい」という性質について、元の研究を読めていない | 旧石器と縄文で食べ物の土台がどう違ったかを、どこまで強く書けるかが決まる |
この問いをめぐる検討の全文
この問いに対応する史料台帳
まだありません。この問いは、文字で書かれた史料ではなく、掘り出されたものと測られた値の側にあります。資料室には、いま3件の台帳があります。