『宋書』倭国伝

どんな史料か#

中国南朝の宋（420〜479年）の正史。沈約が編纂し、5世紀末に成立した有力説。 その「夷蛮伝」のなかに倭国についての記事があり、「倭国伝」と通称されます。

倭の五王——讃・珍・済・興・武——が南朝に使いを送り、 爵号を求めたことが記されています定説。

★この史料の価値は、同時代性にあります。

倭王武の上表が478年、宋書の成立が488年頃とすれば、その差は10年ほどです有力説。 日本側の記録（記紀）が8世紀に書かれたのに対し、こちらは出来事とほぼ同時代の記録です。

5世紀の倭について、日本列島の外に、同時代の文字記録がある。 これが本史料の位置です。

原本はあるか#

★ありません。

沈約が編纂した時点の原本は現存しません定説。 現在読まれている本文は、後世の刊本（版本）を経て伝わったものです有力説。

中国の正史は、宋代以降に繰り返し刊行され、校訂を重ねて伝わっています有力説。 したがって、本文の細部には版本による異同がありうるというのが前提になります。 倭国伝の箇所について具体的にどのような異同があるかは、本台帳では確認できていません※1。

**書かれた時（5世紀末）と、いま読める本文（後世の刊本）の間には、 やはり数百年から千年以上あります。 同時代性が高いのは記事の内容**であって、 手にしている本文そのものではありません。

後世の手#

本史料について、「後世の加筆」より先に考えるべき性質が2つあります。

1. これは中国側から見た記録である。

倭国の記事は「夷蛮伝」に置かれています。**中華王朝の外交秩序のなかで、 倭がどう位置づけられたかを記す文脈で書かれています**有力説。 倭側が何を求め、宋側がどう応じたか——という枠組みそのものが、記録者の側のものです。

2. 倭王の名は、漢字1字で書かれている。

讃・珍・済・興・武。これらが倭でどう呼ばれていた人物なのかは、本史料には書かれていません。 記紀の天皇との比定は後世の研究による推定であり、**武＝雄略はほぼ確定的とされますが、 他は諸説あります**有力説。

★比定は史料に書いてあることではありません。 ここを混ぜると、 「宋書にこう書いてある」が「記紀の誰々のことだ」にすり替わります。

どこで読めるか#

• 中国の正史は複数の学術的な校訂本が刊行されており、倭国伝の箇所はそれらで読めます
• 日本語の訳注つきで倭国伝の部分を収めた書物も複数あります。

本台帳はそれらを転載しません。 訳文と注釈には、それを作った人の権利があります

• 国立国会図書館デジタルコレクション（https://dl.ndl.go.jp/）に、

近代以降に刊行された関連書の画像が公開されている場合があります※2

★「宋書倭国伝」として短い抜粋だけが引用されている資料に注意してください。 夷蛮伝という文脈から切り離された抜粋は、中国側の記録者が何をしていたかを見えなくします。

典拠にするときの注意#

★この台帳自体は、記事や論文の典拠にできません。 実際に参照した校訂本と研究を直接あげてください。

1. 「倭王武が上表した」は、宋書がそう記録しているという事実である。 上表文の内容が事実の描写であるかは、別の問題である
2. 五王と記紀の天皇の比定は、史料の記述ではなく研究の推定である。 引用するときは、比定であることを必ず書く
3. 同時代性が高いのは記事であって、本文の伝来ではない。 いま読んでいる文字列は、後世の刊本を経ている

この台帳の未確認事項#